Historia Economica

cárteles

La tradicional hostilidad de las políticas públicas hacia los cárteles tiene sus raíces en la opinión, resumida por el economista del siglo XVIII Adam Smith, de que los vendedores rivales casi siempre preferirán subir sus precios al unísono que competir agresivamente por clientes rebajando los precios de los demás. Pero esta declaración cuenta sólo la mitad de la historia. El mismo motivo de lucro que atrae a los vendedores a querer coludirse también crea fuertes ya veces incontrolables tentaciones de “engañar” a un cartel. Esto se debe a que, por lo general, cualquier vendedor individual puede obtener una mayor participación en el mercado y obtener mayores ganancias rebajando el precio del cártel. Sin embargo, si suficientes otros vendedores se comportan de esta manera, los intentos de aumentar los precios artificialmente fracasarán bajo el peso colectivo de las trampas.

Para entender si un cártel puede evitar este problema o cuándo, los economistas han estudiado dos preguntas: (1) ¿Por qué los cárteles han demostrado ser mucho más efectivos en algunos entornos que en otros? y (2) ¿Por qué en muchas industrias ha resultado imposible formar cárteles en la práctica? En un influyente artículo que aborda estas preguntas, el premio Nobel George Stigler identificó dos obstáculos principales para cualquier cartel exitoso: primero, llegar a un consenso sobre los términos de coordinación y, segundo, establecer un sistema para detectar y castigar las trampas contra esos términos. Estos obstáculos gemelos han demostrado ser mayores en algunas industrias que en otras y, en muchos entornos, los vendedores los han encontrado insuperables.

El consenso puede tomar la forma de un acuerdo explícito para coordinar precios, un acuerdo no escrito para limitar la competencia o simplemente un reconocimiento mutuo de que todas las empresas estarían mejor si restringieran sus impulsos competitivos y estabilizaran los precios. Cualquiera sea la forma que adopte el consenso, los miembros del cártel deben hacer más que simplemente acordar qué precio cobrar; también deben cerrar todas las demás vías de competencia potencial que podrían amenazar la capacidad del cártel para aumentar los precios. En general, por lo tanto, un cártel también debe llegar a un consenso sobre qué nivel de servicios ofrecer, qué grados de calidad producir y cómo garantizar que las actualizaciones de productos y la introducción de nuevos productos no provoquen un resurgimiento de la competencia.

Si bien la creación de consenso puede parecer una tarea relativamente sencilla, la experiencia real sugiere lo contrario. Según un estudio, la falta de consenso ha provocado la desaparición de aproximadamente uno de cada cuatro intentos de cártel. La experiencia también ha demostrado que los cárteles exitosos a menudo encuentran necesario adoptar reglas complicadas ya veces engorrosas para restringir los impulsos competitivos. Por ejemplo, los participantes en la famosa conspiración de equipos eléctricos de las décadas de 1950 y 1960 no solo fijaron los precios, sino que también tuvieron que acordar cómo asignar las cuotas de mercado y dividir a los clientes más grandes. El cártel de las vitaminas de la década de 1990, cuyo enjuiciamiento condujo a las mayores multas antimonopolio en la historia de los EE. UU., involucró a vendedores que no solo fijaban los precios sino que también amañaban las ofertas, dividían a los clientes y establecían cuotas de ventas. La necesidad de agregar capa tras capa de reglas de cartel no solo complica directamente el proceso de construcción de consenso; también aumenta la probabilidad de que el gobierno se entere de las acciones ilegales.

Una vez formado, un cártel debe permanecer alerta contra las “trampas” desde dentro de sus filas y la competencia desde el exterior. La experiencia ha demostrado que, con mucha frecuencia, la mayor amenaza proviene de la entrada en la industria de vendedores que optan por no seguir el ejemplo de fijación de precios del cártel. Por ejemplo, a un participante le puede resultar más rentable rebajar el precio del cartel si cree que puede atraer a un número considerable de clientes. La entrada ha sido responsable de romper carteles en industrias que van desde el transporte marítimo hasta el petróleo y los ferrocarriles. Una causa algo menos frecuente de rupturas ha sido la subvaloración por parte de los propios participantes del cártel. Las trampas internas han socavado los cárteles que operan en turbinas eléctricas y transporte ferroviario, entre otras industrias, cuando los vendedores no pudieron resistir la tentación de capturar rápidamente una gran parte del mercado al descontar su precio a un grupo selecto de clientes importantes. Requerir auditorías de las ventas de los participantes, crear incentivos financieros para que los clientes informen sobre los descuentos que se les ofrecen y establecer sistemas para monitorear las amenazas de entrada emergentes son algunas de las herramientas que pueden ayudar a los cárteles a detectar trampas.

Si se detectan trampas, deben sancionarse para desalentar que se repitan. Se disuadirá a los vendedores de hacer trampa solo si sus ganancias temporales por subvaluar el cartel se ven superadas por el costo a largo plazo del castigo. El castigo puede tomar muchas formas, que van desde otros vendedores que ofrecen descuentos de precios a los clientes del infractor, hasta la reducción de la cuota de ventas asignada al infractor, hasta la suspensión de las actividades del cártel durante algún tiempo. Sin embargo, en casi todos los casos, el castigo será costoso no solo para el infractor sino también para los vendedores que imponen las sanciones. La disciplina funcionará, por lo tanto, solo cuando los miembros del cártel crean que sería más costoso hacer la vista gorda ante las trampas esporádicas que imponer un castigo como una lección para el futuro. El hecho de que muchos carteles hayan sido víctimas de trampas sugiere que el castigo fue inadecuado o que los miembros del cartel reconocieron la inutilidad del castigo.

Los economistas han identificado una variedad de condiciones que tienden a hacer que formar y defender un cártel sea más difícil en industrias particulares y prácticamente imposible en algunas. Al analizar las experiencias de cárteles dentro y entre industrias, los economistas han aprendido que es menos probable que se formen cárteles y que perduren en industrias donde:

Para complementar estos obstáculos “económicos” a la operación de los cárteles, los gobiernos también pueden tomar medidas adicionales para desalentar la formación de cárteles industriales. Las leyes antimonopolio en los Estados Unidos y algunos otros países exponen a los cárteles a sanciones penales y civiles. La ola de recientes acusaciones contra cárteles de alto perfil, que en muchos casos dieron lugar a grandes multas y sentencias de prisión para ejecutivos corporativos, sugiere que las leyes antimonopolio pueden tener un efecto disuasorio sustancial. Sin embargo, al mismo tiempo, el flujo continuo de procesamientos también sugiere que la disuasión sigue siendo incompleta.

En otros casos, sin embargo, las políticas gubernamentales han facilitado los esfuerzos de las industrias por cartelizarse. Durante la Gran Depresión, por ejemplo, la Administración Nacional de Recuperación (NRA, por sus siglas en inglés) impuso “Códigos de Competencia Justa” que eximían a los cárteles de sanciones antimonopolio para detener la “reducción de precios destructiva”. A finales de la década de 1930, los cárteles fomentados por el gobierno florecieron literalmente en cientos de industrias, desde el acero y los textiles hasta la cerveza y la pasta. Varios de estos cárteles sobrevivieron mucho después de que se derogaran los códigos de la NRA, lo que sugiere que las acciones del gobierno «enseñaron» a los vendedores a coludirse en detrimento a largo plazo de los consumidores. Los gobiernos, tanto en el país como en el extranjero, también han facilitado los cárteles agrícolas mediante el establecimiento de juntas de comercialización que especifican precios mínimos o límites máximos de producción (cuotas) para cultivos particulares.

En algunas industrias, la facilitación gubernamental de la actividad de los cárteles no ha sido intencional. Un ejemplo infame se originó a partir de una decisión a principios de la década de 1990 del Consejo de Competencia de Dinamarca de recopilar y publicar los precios de transacción para los vendedores de concreto premezclado. Luego de la publicación de la información de precios, los clientes terminaron pagando entre un 15 y un 20 por ciento más por el concreto. Las acciones del gobierno hicieron que los precios fueran más transparentes entre los vendedores supuestamente competidores y, por lo tanto, facilitaron sus esfuerzos para detectar y castigar a los vendedores que buscaban rebajar el precio fijo del cártel. La facilitación involuntaria de cárteles también ocurre en las subastas de contratación pública. En un esfuerzo por desalentar la corrupción política, muchos gobiernos anuncian ofertas ganadoras y perdedoras después de tales subastas. Sin embargo, esta práctica también transmite la identidad de los vendedores estafadores a los miembros del cártel y, por lo tanto, facilita involuntariamente la detección y el castigo de los reductores de precios.

A pesar del patrocinio ocasional de cárteles por parte de los gobiernos, la experiencia histórica indica que los cárteles siguen siendo raros en la mayoría de las industrias. A pesar de que Estados Unidos ha otorgado una amplia inmunidad antimonopolio a las industrias exportadoras, por ejemplo, menos del 5 por ciento ha tratado de fijar precios a clientes en el extranjero. La renuencia de la mayoría de los vendedores a intentar una conspiración para aumentar los precios, incluso con la aprobación de su gobierno, sugiere que los obstáculos económicos para una operación exitosa del cártel siguen siendo altos.

notas al pie

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!