Macroeconomia

Desempleo

¿Cómo se define y mide el desempleo?

Cada mes, la Oficina de Estadísticas Laborales del gobierno federal encuesta aleatoriamente a sesenta mil personas en todo el país. Si los encuestados dicen que están desempleados y buscan trabajo, se cuentan como miembros desempleados de la fuerza laboral. Los encuestados desempleados que han optado por no seguir buscando trabajo se consideran fuera de la población activa y, por lo tanto, no se cuentan como desempleados. Casi la mitad de todos los períodos de desempleo terminan porque las personas abandonan la fuerza laboral. Irónicamente, aquellos que dejan la fuerza laboral, porque están desanimados, tienen responsabilidades domésticas o están enfermos, en realidad hacen que las tasas de desempleo se vean mejor; la tasa de desempleo solo incluye a las personas en la fuerza laboral que están desempleadas.

No todo el desempleo es igual. El desempleo puede ser de largo o corto plazo. Puede ser friccional, lo que significa que alguien está entre trabajos; o puede ser estructural, como cuando las habilidades de uno ya no tienen demanda debido a un cambio en la tecnología o una recesión en la industria.

¿Es el desempleo un gran problema?

Algunos dicen que hay razones para pensar que el desempleo en Estados Unidos no es un gran problema. En junio de 2005, por ejemplo, el 33,5% de todos los desempleados eran menores de 24 años y, presumiblemente, pocos de ellos eran la principal fuente de ingresos de sus familias. Uno de cada seis desempleados son adolescentes. Además, la duración media de un período de desempleo es corta. En junio de 2005 fue de 16,3 semanas. Y el período medio de desempleo es aún más corto. A partir de junio de 2005, fue de 7,0 semanas, lo que significa que la mitad de todos los episodios duraron 7,0 semanas o menos.

Con base en cifras como las anteriores, muchos economistas pensaron que el desempleo no es un problema demasiado grande. Unas pocas semanas de desempleo les parecen tiempo suficiente para que la gente pase de un trabajo a otro. Sin embargo, estos números, aunque exactos, son engañosos. Gran parte de la razón por la cual los períodos de desempleo parecen cortos es que muchos trabajadores dejan la fuerza laboral, al menos temporalmente, porque no pueden encontrar trabajos atractivos. A menudo, dos períodos cortos de desempleo significan un período largo de desempleo porque la persona estuvo desempleada por un período corto de tiempo, se retiró de la fuerza laboral y luego volvió a ingresar a la fuerza laboral.

Y aunque la mayoría de los períodos de desempleo son cortos, la mayoría de las semanas de desempleo las experimentan personas que han estado desempleadas durante mucho tiempo. Para ver por qué, considere el siguiente ejemplo. Suponga que cada semana comienzan veinte períodos de desempleo de 1 semana y solo comienza un período de desempleo de 20 semanas. Entonces, la duración promedio de un período completo de desempleo sería de solo 1,05 semanas. Pero la mitad de todo el desempleo (la mitad del total de 40 semanas en las que 21 personas están desempleadas) se debería a periodos de 20 semanas.

Algo como este ejemplo se aplica en el mundo real. En junio de 2005, por ejemplo, el 42,9% de los desempleados llevaban menos de cinco semanas desempleados, pero el 16,9% llevaban seis meses o más desempleados.

¿Qué causa el desempleo de larga duración?

Para comprender completamente el desempleo, debemos considerar las causas del desempleo a largo plazo registrado. La evidencia empírica muestra que dos causas son los pagos de asistencia social y el seguro de desempleo. Estos programas de asistencia del gobierno contribuyen al desempleo a largo plazo de dos maneras.

En primer lugar, la ayuda del gobierno aumenta la medida desempleo, induciendo a las personas que no están trabajando a afirmar que están buscando trabajo incluso cuando no es así. El requisito de registro laboral para los beneficiarios de asistencia social, por ejemplo, obliga a las personas que de otro modo no se considerarían parte de la fuerza laboral a registrarse como si fueran parte de ella. Este requisito aumenta efectivamente la cantidad de desempleados en la fuerza laboral, aunque estas personas se describen mejor como desempleadas, es decir, que no buscan trabajo activamente.

En un estudio que usó datos estatales sobre la inscripción en programas de ayuda para familias con niños dependientes y cupones de alimentos, mi colega Kim Clark y yo descubrimos que el requisito de registro laboral en realidad aumentó el desempleo medido entre 0,5 y 0,8 puntos porcentuales. Si se mantiene esta misma proporción en 2005, este requisito aumenta la medida del desempleo en 750.000 a 1,2 millones de personas. Sin la condición de buscar trabajo, muchas de estas personas no serían contadas como desempleadas. Asimismo, el seguro de desempleo aumenta la medida del desempleo al inducir a las personas a decir que están buscando trabajo para recibir beneficios.

La segunda forma en que los programas de asistencia del gobierno contribuyen al desempleo a largo plazo es proporcionando un incentivo y los medios para no trabajar. Toda persona desempleada tiene un “salario de reserva”: el salario mínimo que insiste en recibir antes de aceptar un trabajo. El seguro de desempleo y otros programas de asistencia social aumentan este salario de reserva, lo que hace que los desempleados estén más tiempo desempleados.

Considere, por ejemplo, una persona desempleada que está acostumbrada a ganar $15.00 por hora. En el seguro de desempleo, esa persona recibe alrededor del 55% del salario normal, o $8.25 por hora de trabajo perdido. Si esa persona se encuentra en una categoría impositiva federal del 15 % y una categoría impositiva estatal del 3 %, paga $1,49 en impuestos por hora no trabajada y recibe $6,76 por hora después de impuestos como compensación por no trabajar. Si esa persona toma un trabajo que paga $15.00 por hora, los gobiernos recibirían 18% de impuesto sobre la renta y 7.65% de impuesto de seguridad social, ganando $11.15 por hora de trabajo. Comparando los dos pagos, esa persona podría decidir que una hora de ocio vale más que los $4,39 extra que pagaría el trabajo. Si es así, eso significa que el seguro de desempleo aumenta el salario de reserva de la persona a más de $15.00 por hora.

El desempleo, por lo tanto, puede no ser tan costoso para los desempleados como se pensaba anteriormente. Pero como señaló el economista de Harvard Martin Feldstein en la década de 1970, los costos del desempleo para los contribuyentes son realmente muy altos. Vea el ejemplo anterior de la persona que podría trabajar por $15.00 la hora o recibir un seguro de desempleo a $8.25 la hora. El costo del desempleo para esta persona desempleada fue de solo $ 4.39 por hora, la diferencia entre el ingreso neto de trabajar y el ingreso neto de no trabajar. Y en compensación por ese costo, los desempleados ganaron ocio, cuyo valor bien podría ser de más de $4,39 la hora. Pero otros contribuyentes como grupo pagaron $8.25 en beneficios de desempleo por cada hora que la persona estuvo desempleada y solo recuperaron $1.49 en impuestos sobre ese beneficio. Además, perdieron $3.85 en impuestos perdidos e ingresos del Seguro Social que esta persona habría pagado por hora empleada con un salario de $15.00. Pérdida neta para otros contribuyentes: $10,61 ($8,25 − $1,49 + $3,85) por hora. Multiplique eso por los millones de personas que cobran el desempleo, cada una de las cuales pierde cientos de horas de trabajo, y tendrá un costo para los contribuyentes de miles de millones.

El seguro de desempleo también extiende el tiempo que una persona está sin trabajo. Clark y yo estimamos que la existencia del seguro de desempleo casi duplica el número de períodos de desempleo que duran más de tres meses. Si se eliminara el seguro de desempleo, la tasa de desempleo se reduciría en más de medio punto porcentual, lo que significa que el número de desempleados se reduciría en unos 750.000. Esto es aún más significativo a la luz del hecho de que menos de la mitad de los desempleados reciben beneficios del seguro, principalmente porque muchos no han trabajado lo suficiente para calificar.

Otra causa del desempleo de larga duración es la sindicalización. Es probable que los altos salarios sindicales que excedan la tasa competitiva del mercado causen pérdidas de empleos en el sector sindicalizado de la economía. Además, aquellos que pierden trabajos sindicalizados bien remunerados a menudo son reacios a aceptar trabajos alternativos de salarios bajos. Entre 1970 y 1985, por ejemplo, un estado con una tasa de sindicalización del 20%, aproximadamente el promedio de los cincuenta estados y el Distrito de Columbia, experimentó una tasa de desempleo 1,2 puntos porcentuales superior a la de un estado hipotético sin sindicatos. . Para poner eso en perspectiva, 1,2 puntos porcentuales es aproximadamente el 60% del aumento del desempleo normal entre 1970 y 1985.

No hay duda de que parte del desempleo a largo plazo es causado por la intervención del gobierno y los sindicatos que interfieren con la oferta de mano de obra. Sin embargo, es un gran error (cometido por algunos economistas conservadores) atribuir la mayor parte del desempleo a las intervenciones gubernamentales en la economía oa la falta de voluntad para trabajar por parte de los desempleados. El desempleo fue un grave problema económico a finales del siglo XIX y principios del XX, antes del estado del bienestar y la sindicalización generalizada. El desempleo entonces, como ahora, estaba estrechamente ligado a las condiciones macroeconómicas generales. La Gran Depresión, cuando el desempleo en los Estados Unidos alcanzó el 25%, es un ejemplo clásico del daño que puede causar una crisis crediticia. Desde entonces, la mayoría de los economistas han estado de acuerdo en que las fluctuaciones cíclicas del desempleo son causadas por cambios en la demanda de mano de obra, no por cambios en los deseos de trabajar de los trabajadores, y que el desempleo en las recesiones es involuntario.

Incluso dejando de lado las fluctuaciones cíclicas, gran parte del desempleo se debe a factores de demanda más que de oferta. El alto desempleo en Nueva Inglaterra a principios de la década de 1990, por ejemplo, se debió al declive de las computadoras y otras industrias en las que se especializaba Nueva Inglaterra. El alto desempleo del norte de California a principios de la década de 2000 fue causado por la caída de las puntocom. El proceso de ajuste después de los shocks es largo y doloroso, y las investigaciones recientes sugieren que incluso las caídas temporales de la demanda pueden tener efectos permanentes en el desempleo, ya que los trabajadores que pierden su trabajo no pueden vender su trabajo debido a la pérdida de habilidades u otras razones. Por lo tanto, la mayoría de los economistas que estudian el desempleo apoyan un papel activo del gobierno en la formación y readiestramiento de los trabajadores y en el mantenimiento de una demanda estable de trabajo.

La Tasa Natural de Desempleo

Mucho antes de que Milton Friedman y Edmund Phelps introdujeran la noción de la tasa natural de desempleo (la tasa de desempleo más baja tolerable sin aumentar la inflación), los políticos se contentaban con luchar por un desempleo bajo, no nulo. Exactamente lo que constituye un nivel de desempleo aceptablemente bajo se ha redefinido a lo largo de las décadas. A principios de la década de 1960, una tasa de desempleo del 4% era deseable y alcanzable. Con el tiempo, la tasa de desempleo aumentó y, en su mayor parte, rondaba el 7%. Últimamente, ha bajado al 5%. Sospecho que parte de la reducción de la tasa natural aparente de paro en los últimos años tiene que ver con la reducción del paro transitorio, tanto porque hay menos gente entre puestos de trabajo como porque están entre puestos de trabajo por periodos más cortos. El poder sindical se ha visto erosionado por la acción y la inacción de las reglamentaciones nacionales, así como por la competencia internacional. En términos más generales, la competencia internacional ha limitado los aumentos salariales en las industrias de salarios altos. Otro factor que reduce el desempleo es una disminución en la fracción de desempleados que reciben apoyo del seguro de desempleo.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!