Macroeconomia

deuda federal

[Editor’s note: this article was written in early 1993. Since then, the debt has grown and a number of other key data discussed in this article have changed.]

Todo el mundo habla de la deuda federal, pero pocos, literalmente, saben de qué están hablando. Esto es aún más cierto para el déficit federal, que año tras año aumenta la deuda total.

Quizás lo primero que debe saber sobre la deuda federal, alrededor de $ 4 billones a fines de 1992, es que $ 1 billón está en manos de agencias gubernamentales o fondos fiduciarios gubernamentales como el Seguro Social. Excluyendo este monto, el monto más relevante de “deuda federal bruta en manos del público” es de US$ 3 billones.

Incluso ese número es un poco engañoso de dos maneras. Primero, debido a que los bancos de la Reserva Federal son técnicamente corporaciones privadas, la deuda “pública” incluye las tenencias de la Reserva Federal, que ascienden a casi un cuarto de billón de dólares, aunque los intereses pagados sobre las tenencias de la Reserva Federal se remontan en gran parte al Tesoro. En segundo lugar, la deuda “bruta” no se resta de lo que el público le debe al gobierno federal oa sus agencias de crédito. La deuda neta (la deuda del gobierno con el público, excluida la Reserva Federal, menos la deuda pública con el gobierno) es aproximadamente un 20 % más baja. Por lo tanto, la deuda neta real era del orden de $2,4 billones en 1992, o poco más de la mitad de la deuda bruta.

La deuda de las corporaciones estadounidenses (excluyendo las instituciones financieras) y los hogares es de $7 billones, mucho mayor que la deuda federal. Pero se argumenta que la deuda corporativa a menudo financia instalaciones y equipos que generan ingresos. Y las personas se endeudan en gran medida para comprar casas, que proporcionan ingresos implícitos al ahorrar el alquiler que de otro modo se pagaría. La deuda que financia activos generadores de ingresos no es lo mismo que la deuda de peso muerto que debe pagarse con ingresos no relacionados.

El gobierno federal, sin embargo, también posee bienes inmuebles: carreteras interestatales, edificios públicos y terrenos, agua y minerales federales. Todos estos activos contribuyen al ingreso nacional y, por lo tanto, indirectamente, si no directamente, a las propias «ganancias» o ingresos fiscales del gobierno. Las empresas privadas calculan su patrimonio neto restando los pasivos de los activos. Lo mismo debe hacerse con el gobierno. La mayoría de las estimaciones no oficiales sugieren que los activos de propiedad directa del gobierno federal representan aproximadamente la totalidad de la deuda federal.

La mayor parte de la deuda federal se debe a los estadounidenses. De hecho, la participación de la deuda pública privada en manos de extranjeros cayó del 21,2% en 1980 al 17,6% en 1992. La participación externa de la deuda pública bruta total en 1992 fue del 12,1%. Y prácticamente toda esa deuda estaba en dólares, lo que significa que podía pagarse o recomprar mediante el simple dispositivo de impresión de dinero o, de manera más sofisticada, mediante las operaciones de mercado abierto de la Reserva Federal.

Si esto debe hacerse plantea serias cuestiones de política económica. Pero si quiere, el gobierno federal siempre puede crear el dinero que necesita para pagar su deuda. Entonces, en este sentido fundamental, la deuda federal es diferente de la deuda privada o, en ese sentido, la deuda de los gobiernos estatales y locales, que no tienen el poder de crear dinero. Por lo tanto, el gobierno federal no tiene motivos para dejar de pagar su deuda o declararse en quiebra.

La deuda federal en poder del público difiere en otro sentido fundamental de la deuda privada. Por cada acreedor privado hay un deudor que sabe que es deudor. Por tanto, la deuda privada es, desde el punto de vista de la riqueza agregada o del patrimonio del sector privado, un blanqueo; el pasivo de un individuo o empresa es el activo de otro. La deuda neta del gobierno federal en manos del público, sin embargo, es un activo del sector privado, los gobiernos estatales y municipales, o el resto del mundo. Pero pocas personas se consideran deudores cuando el gobierno federal se endeuda aún más al vender un bono. Esto significa que cuanto mayor sea la deuda federal, más ricos se sienten los ciudadanos que poseen los bonos y, por lo tanto, es más probable que gasten. Entonces, la importancia fundamental, para bien o para mal, de la deuda federal probablemente sea su efecto sobre el gasto privado.

Si la economía está en recesión por falta de demanda efectiva de lo que se puede producir, una deuda federal más grande puede ser útil. La mayor riqueza que provoca en forma de letras del Tesoro, letras o bonos da a la gente menos motivos para ahorrar y, por lo tanto, la induce a consumir más. Las empresas, que también pueden sentirse más ricas con sus bonos del Tesoro, pueden producir más para satisfacer la demanda de los consumidores y también invertir más en la capacidad de satisfacer esa demanda.

Sin embargo, si la economía ya está en pleno empleo, con pocos recursos sin utilizar, los intentos de los consumidores de gastar más como resultado de su mayor riqueza financiera solo pueden generar precios más altos. ¡Y ahí radica el problema! Una deuda federal muy alta, o un déficit que aumenta la deuda y, en consecuencia, hace que la demanda agregada aumente más rápido de lo que puede aumentar la producción para satisfacer esa demanda, provoca inflación. Luego, posiblemente incluso peor, las acciones de la Reserva Federal para combatir la inflación elevarán las tasas de interés, sofocando así la inversión en nuevas viviendas, nuevas fábricas y nueva maquinaria.

Estos argumentos sobre la deuda federal, su poder para bien o para mal, requieren dos calificaciones principales. En primer lugar, la deuda debe medirse de forma correcta y pertinente. Esto significa, más importante aún, que debe ajustarse a la inflación. Una persona que tiene $101,000 en bonos del Tesoro no es más rica que hace un año cuando tenía $100,000 si la inflación ha reducido el valor del dólar en un 3%. De hecho, perdió el equivalente a $3,000 en el valor real de sus bonos en lo que podría llamarse un impuesto inflacionario. En general, es $2,000 más pobre que hace un año. Por lo tanto, es probable que compre menos bienes, no más.

Al igual que con los individuos, también con el gobierno federal. La deuda federal debe medirse en términos reales y el déficit real debe verse como el cambio en el valor real de la deuda. Según esta medida, la aparentemente enorme deuda federal en realidad ha disminuido durante la mayor parte del último medio siglo. Incluso ahora, después de una década de déficits relativamente grandes, la deuda federal per cápita sigue siendo mucho más baja que en 1945, cuando el país y su economía eran mucho más pequeños. Una inflación de solo el 3% reduce una deuda bruta de $ 3 billones en $ 90 mil millones. Esto indica un déficit presupuestario real de US$ 90 mil millones menor que en las medidas oficiales.

Una buena manera de juzgar el tamaño de la deuda federal y, por lo tanto, su posible efecto sobre la economía, es, en el caso de un individuo, tomarla como una proporción de los ingresos. La deuda federal alcanzó un máximo del 114 % del PIB después de la Segunda Guerra Mundial y cayó al 26 % en 1981 antes de volver a aumentar. Pero incluso con los déficits subsiguientes, todavía era sólo el 51% del PIB en 1992. El verdadero «equilibrio» en el presupuesto, podría sugerirse, no implicaría un déficit cero, sino un déficit tal que la deuda crece a la misma tasa porcentual. . como PIB, manteniendo así constante la relación deuda/PIB.

La segunda salvedad es que muchos economistas cuestionan si la deuda federal es riqueza real para el público en general. Argumentan que los aumentos en la deuda federal harán que la gente espere futuros aumentos de impuestos para pagar esa deuda. Suponiendo que el valor presente del aumento de impuestos futuro esperado es igual al aumento de la deuda, no hay un cambio neto en la riqueza percibida y, por lo tanto, no hay efecto de la deuda sobre la demanda global de bienes y servicios.

Este argumento ha sido severamente criticado por reclamar demasiada previsión por parte de los individuos y por minimizar serias reservas. De hecho, David Ricardo, el famoso economista de principios del siglo XIX que enunció por primera vez la idea, se mostró escéptico al respecto. Argumentó que muchas personas no se preocuparían por los impuestos futuros porque es posible que no esperen estar vivos cuando finalmente se aumenten los impuestos. La respuesta de que la gente todavía se preocuparía por sus hijos y nietos se ve debilitada por el hecho de que algunos no tienen hijos y otros no quieren dejarles dinero de todos modos. Otros factores que debilitan el argumento “ricardiano” son: menores costos de endeudamiento para el gobierno que para el público; la incertidumbre de que se subirán los impuestos o quién los pagará; y la posibilidad de que la deuda que en realidad generó más empleo, producción e inversión eventualmente se pague con mayores ingresos. En ese caso, las tasas impositivas no tendrían que aumentar en el futuro.

Finalmente, algunos economistas argumentan que deberíamos incluir en la deuda federal la deuda implícita del compromiso del gobierno de pagar beneficios futuros como el Seguro Social. Si hacemos eso, ¿no deberíamos agregar activos en forma de valor presente de los impuestos futuros que se recibirán? En principio, ambos son relevantes, pero existe un sólido argumento de que, dados los montos inciertos que se proyectarán para impuestos y pagos durante muchas décadas, sería mejor excluirlos de nuestras medidas de deuda.

TABLA 1

Medidas Alternativas de la Deuda Federal

Deuda Federal Bruta en poder del Público1
AñoBillones de dolaresPorcentaje del PIBPer Cápita en 1992$
[1945[1945235.2110.915,487
1946241.9113.812,824
1947224.3100.610,244
1948216.387.79,074
1949214.381.68,879
1950219.082.48,715
1951214.368.48,000
1952214.863.17,766
1953218.460.07,643
1954224.561.07,598
1955226.658,97,300
1956222.253.46,802
1957219.350.06,364
1958226.350.56,328
1959234.748,96,262
1960236.846,96,123
1961238.446.16,006
1962248.044.76,026
1963254.043.56,016
1964256.841.15,890
1965260.838,95,752
1966263.735,95,553
1967266.633.65,398
1968289.534.25,520
1969278.130.04,992
1970283.228.74,775
1971303.028.84,773
1972322.428.14,818
1973340.926,84,752
1974343.724.54,361
1975394.726.14,521
1976477.428.35,105
1977549.127,85,318
1978607.128.65,378
1979639.828.25,152
1980709.326,85,148
1981784.826.55,144
mil novecientos ochenta y dos919.229.45,679
19831,131.034.16,665
19841,300.035.27,268
19851.499,437.88,032
19861.736,241.28,976
19871,888.142.49,372
19882,050.242.69,675
19892.189,342.39,803
19902,410.444.110,227
1Fin de ejercicios: 30 de junio de 1976; 30 de septiembre de 1977-90.
ORIGENES: Oficina de Gestión y Presupuesto, Líneas base presupuestarias, datos históricos y alternativas para el futuro, enero de 1993, cuadro 7.1, pág. 346; Informe económico del presidente, enero de 1993, Cuadro B-29, pág. 381; Oficina de Análisis Económico, Disquete de Ingreso Nacional y Serie de Productos, y Investigación empresarial actual, enero de 1993; y cálculos del autor.

Robert Eisner fue profesor de economía William R. Kenan en la Universidad Northwestern y ex presidente de la Asociación Económica Estadounidense. Murió en 1998.

enlaces relacionados

Deuda y Déficits del Gobierno

Sistema de reserva Federal

Robert P. Murphy, Privatizing Federal Government Assets, en Econlib, julio de 2011.

Robert P. Murphy, Government Debt and Future Generations, en Econlib, junio de 2015.

Donald J. Boudreaux, Análisis defectuoso de la deuda pública y la compensación ejecutiva de Thomas Piketty, en Econlib, agosto de 2014.

James M. Buchanan y Richard E. Wagner, Democracia en Déficit: El Legado Político de Lord Keynes.

James M. Buchanan, Principios públicos de la deuda pública: defensa y reafirmación.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!