El dinero y el Banco

el banco corre

A menudo se ha exagerado el peligro de las corridas bancarias. Por un lado, es poco probable que una corrida bancaria provoque la insolvencia. Supongamos que los depositantes, preocupados por la solvencia de su banco, inician una corrida y cambian sus depósitos a otros bancos. Si sus preocupaciones acerca de la solvencia del banco son injustificadas, otros bancos en la misma área de mercado generalmente se beneficiarán al reciclar los fondos que reciben de regreso al banco que experimentó la corrida. Lo harían haciendo préstamos al banco o comprando los activos del banco a precios de no liquidación. Por lo tanto, es muy poco probable que una corrida haga que un banco solvente sea insolvente.

Por supuesto, si los temores de los depositantes están justificados y el banco es económicamente insolvente, es poco probable que otros bancos arrojen buen dinero tras dinero reciclando sus fondos al banco insolvente. Como resultado, el banco no puede reponer su liquidez y se verá obligado a incumplir. Pero la carrera no habría causado la insolvencia; en cambio, el reconocimiento de la insolvencia existente provocó la carrera.

Un problema potencial más serio es el contagio a otros bancos. La probabilidad de que esto suceda depende de lo que los depositantes “actuales” hagan con sus fondos. Tienen tres opciones:

1- Pueden depositar el dinero en los bancos que consideren seguros, lo que se conoce como depósito directo.

2- Si no ven ningún banco seguro, pueden comprar bonos del Tesoro en un “vuelo a la calidad”. Pero, ¿qué hacen los vendedores de bonos? Si depositan los fondos en bancos que creen seguros, como es probable, se trata de un redepósito indirecto.

3- Si ni los depositantes ni los vendedores de letras del Tesoro creen que algún banco es seguro, mantienen los fondos como moneda fuera del sistema bancario. Una corrida en bancos individuales se transformaría entonces en una corrida en el sistema bancario en su conjunto.

Si la ejecución es de tipo 1 o de tipo 2, no se produce mayor daño. Los depósitos y reservas se reasignan entre bancos, posiblemente incluidos bancos extranjeros, pero no salen del sistema bancario. Las interrupciones temporales de los préstamos pueden ocurrir porque los prestatarios necesitan transferir los bancos que pierden depósitos a los bancos que aceptan depósitos, y las tasas de interés y los tipos de cambio (ver divisas) pueden cambiar. Pero esos costos no son las calamidades que la gente tiende a asociar con las corridas bancarias.

Pueden ocurrir costos más altos en una corrida de tipo 3 porque la moneda (un componente importante de las reservas bancarias) se eliminaría del sistema bancario. Los bancos operan con reservas fraccionarias, lo que significa que mantienen solo una fracción de sus depósitos como reservas. Cuando las personas intentan convertir sus depósitos en moneda, la oferta monetaria se reduce, lo que frena la actividad económica en otros sectores. Además, casi todos los bancos venderían activos para reponer su liquidez, pero pocos bancos comprarían. Las pérdidas serían cuantiosas y aumentaría el número de quiebras bancarias.

En la práctica, las quiebras bancarias han sido relativamente raras. Desde el final de la Guerra Civil hasta 1920 (después de que se estableciera la Reserva Federal en 1913, pero antes de que se formara la Corporación Federal de Seguros de Depósitos en 1933), la tasa de quiebra bancaria fue, en promedio, más baja que la de las empresas no bancarias. . La tasa de quiebra aumentó considerablemente en la década de 1920 y nuevamente entre 1929 y 1933, cuando casi el 40% de los bancos estadounidenses quebraron. Sin embargo, desde 1875 hasta 1933, las pérdidas por incumplimiento representaron en promedio solo el 0,2% del total de depósitos en el sistema bancario anualmente. Las pérdidas para los depositantes en bancos en quiebra representaron, en promedio, solo una fracción de las pérdidas anuales sufridas por los tenedores de bonos en entidades no bancarias en quiebra.

Una encuesta de todas las quiebras de bancos nacionales de 1865 a 1936 realizada por JFT O’Connor, controlador de la moneda de 1933 a 1938, concluyó que las corridas contribuyeron a menos del 15% de las 3.000 quiebras. El hecho de que el número de ejecuciones en bancos individuales fuera mucho mayor que esto significa que la mayoría de las ejecuciones no condujeron a quiebras.

La evidencia sugiere que la mayoría de las corridas bancarias fueron y son del tipo 1 o 2 en la actualidad, y pocas fueron del tipo 3 contagioso. identificado por un aumento en la tasa de oferta monetaria (la mayoría de las diversas medidas de la oferta monetaria consisten en dinero en manos del público más diferentes tipos de depósitos bancarios). Se han producido aumentos en esta proporción en solo cuatro períodos desde la Guerra Civil, y en solo dos, 1893 y 1929-1933, una cantidad inusualmente grande de bancos quebró. Por lo tanto, las fuerzas del mercado y el sistema bancario lograron aislarse de los bancos individuales en la mayoría de los períodos. Además, incluso en los incidentes de 1893 y 1929-1933, la evidencia no es clara si el aumento de las quiebras bancarias causó la crisis económica o si la crisis económica causó las quiebras bancarias. Como resultado de la introducción del seguro de depósitos en 1933, las corridas de divisas son aún menos probables en la actualidad. La amenaza de corridas de grandes bancos que se perciben en problemas, que tienen depósitos considerables no asegurados, a bancos que se perciben como seguros sirve como una forma de disciplina de mercado que puede reducir la probabilidad de corridas en todos los bancos, brindándoles un incentivo para fortalecer sus posiciones financieras.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!