Corporaciones y el Mercado Financiero

la fuga de capitales

La fuga de capitales suele ser un síntoma más que una causa de la crisis financiera. Ocasionalmente, sin embargo, los rumores de una devaluación pueden desencadenar salidas de capital. Las expectativas de devaluación pueden volverse autocumplidas cuando el agotamiento de las reservas del banco central lo obliga a devaluar. En tales casos, la fuga de capitales se convierte en una fuente de inestabilidad financiera, al igual que los retiros de los depositantes preocupados pueden provocar la quiebra de un banco sólido.

No es sorprendente que los episodios de fuga de capitales sean más frecuentes cuando los tipos de cambio son inestables. En las décadas de 1920 y 1930, el fin del patrón oro provocó numerosos ataques especulativos contra el franco francés y el marco alemán. Cuando el sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods comenzó a desmoronarse a fines de la década de 1960, Estados Unidos trató de defender el dólar con controles de capital y rechazando las demandas de los bancos extranjeros de convertir dólares en oro. (A los ciudadanos estadounidenses ya se les prohibió poseer oro). Después de que se liberalizaron los tipos de cambio en 1973, el dólar estadounidense reemplazó al oro como vehículo de vuelo preferido. Convertibles a la mayoría de las monedas, los dólares también ganan intereses en convenientes cuentas extraterritoriales o en eurodólares.

Desde la crisis de la deuda del Tercer Mundo de la década de 1980, el término “fuga de capitales” se ha aplicado de manera más amplia a las salidas de capital de residentes de países en desarrollo. Una de las razones por las que el capital huyó de los países deudores es que los inversionistas nacionales sintieron que su gobierno priorizaría sus obligaciones de deuda externa sobre sus obligaciones internas. Esta situación contrasta con la experiencia previa con la inversión extranjera directa, cuando los activos de propiedad nacional se consideraban a salvo de la expropiación, mientras que los activos de propiedad extranjera estaban en riesgo.

Las tenencias extraterritoriales son notoriamente difíciles de medir, por lo que los economistas simplemente restan los pagos en moneda extranjera por importaciones, el servicio de la deuda y las adiciones a las reservas oficiales de las fuentes totales de divisas (exportaciones, préstamos, inversiones multinacionales, etc.). La diferencia, que no se contabiliza en dólares, se denomina fuga de capitales.

Usando esta medida amplia, el Fondo Monetario Internacional estima que los ciudadanos de los países en desarrollo acumularon alrededor de $250 mil millones en activos externos entre 1975 y 1985 (en comparación con una deuda externa total de $800 mil millones). Mientras que México tiene el mayor total en dólares ($40 a $50 mil millones), las acciones de Venezuela y Argentina representaron una mayor proporción del ingreso nacional (casi igual a su deuda externa). Indonesia, Nigeria, Filipinas e incluso Corea del Sur también experimentaron importantes salidas de capital durante este período.

Este segundo tipo de fuga de capitales se parece superficialmente a la variedad clásica de especulación monetaria. Suele ser más intenso durante períodos de sobrevaluación de la moneda o justo después de una crisis monetaria, por ejemplo. Pero, a diferencia del “dinero caliente”, estos fondos tienden a permanecer en el extranjero después de que termina la crisis monetaria. La fuerza impulsora detrás de estas salidas suele ser una disminución percibida en el rendimiento, o un aumento en el riesgo, de los activos a largo plazo mantenidos en el país. La pérdida de confianza puede deberse a una carga de deuda externa excesivamente grande, grandes fluctuaciones en los precios de exportación de productos básicos o una mala gestión crónica de la economía nacional por parte del gobierno. Curiosamente, sin embargo, la nacionalización no fue una de las principales causas de las rápidas salidas de capital. Es probable que la razón sea que la mayoría de las nacionalizaciones fueron de activos de propiedad extranjera en lugar de activos en poder de residentes del país.

Esta fuga de capitales se mantiene en el extranjero hasta que las condiciones mejoren o hasta que se resuelva la fuente de incertidumbre. Las decenas de miles de millones de dólares que huyeron de México a principios de la década de 1980, por ejemplo, solo comenzaron a regresar en 1990, después de que México obtuvo el alivio de la deuda bajo el Plan Brady, comprometido con la liberalización del comercio y las finanzas, y anunció que vendería los bancos y se nacionalizó en 1982. Todas estas medidas ayudaron a restaurar la confianza en los mercados financieros nacionales y reducir los temores de crisis recurrentes de deuda externa.

Si bien los países exportadores a menudo exageran las consecuencias dañinas de la fuga de capitales, existen algunas áreas legítimas de preocupación. A diferencia de los movimientos de capital de Texas a Nueva York, los rápidos flujos internacionales de capital pueden perturbar los mercados financieros y elevar las tasas de interés, provocando movimientos imprevistos en los tipos de cambio, especialmente en los países pequeños. Además, una fracción desconocida de las transferencias internacionales de fondos se deben a la evasión de impuestos oa esfuerzos para ocultar ganancias obtenidas ilícitamente o malversación de fondos públicos. Las propiedades extranjeras de la familia filipina Marcos entran en esta categoría. El uso de bancos extraterritoriales y cuentas suizas para la evasión de impuestos y el lavado de dinero contamina hasta cierto punto todos los flujos de capital internacionales.

Legítimas o no, una vez iniciadas no existe una cura fácil para la fuga de capitales, y las medidas preventivas a menudo tienen efectos secundarios desagradables. Después de la inestabilidad financiera del período de entreguerras, la especulación monetaria se redujo fijando los tipos de cambio y cambiándolos con poca frecuencia. El Fondo Monetario Internacional fue creado para ayudar a los países que enfrentan problemas monetarios. Este sistema colapsó a principios de la década de 1970, pero algunos países todavía están tratando de volver a las tasas fijas en una escala más modesta (los que se unieron al Sistema Monetario Europeo, por ejemplo).

Cuando fallan los tipos de cambio fijos, los gobiernos a menudo recurren a controles de capital, como lo hizo Estados Unidos en la década de 1960. Sin embargo, hacer cumplir los controles durante o poco después de un episodio de fuga de capitales es un poco peor que cerrar la puerta del establo después de que el caballo ha huido. Los controles reducen aún más la confianza en los mercados financieros locales y hacen que sea menos probable que regrese el capital que ha volado. Los controles de capital fomentan los mercados negros de divisas y otros métodos costosos de evasión. Quienes importan o exportan bienes también pueden exportar dinero simplemente sobrestimando el valor de los bienes que importan o subestimando sus ganancias de exportación. Incluso las medidas más draconianas para limitar la fuga de capitales suelen fracasar. La fuga de capitales de la República de Weimar continuó hasta 1931, a pesar de que la expatriación de capitales se consideraba un delito punible con la muerte.

Otra estrategia que los gobiernos pueden utilizar para limitar la fuga de capitales es hacer que la moneda nacional sea más atractiva manteniéndola infravalorada frente a otras monedas o manteniendo altas las tasas de interés locales. La desventaja de este enfoque es que aumentar las tasas de interés y encarecer los equipos importados puede reducir la inversión nacional. Una defensa más sofisticada contra los flujos de capital especulativo, pero más difícil de ejecutar, es que el banco central cambie ocasionalmente la situación de los especuladores. Un “apretón” clásico de este tipo fue diseñado por Lazard Frères para el gobierno francés en 1924. Con un préstamo de 100 millones de dólares de JP Morgan, ofrecieron el franco de 124 a 61 por dólar en unas pocas semanas. Los especuladores que vendieron al descubierto el franco con la expectativa de que su valor cayera se vieron afectados por grandes pérdidas. Italia, Estados Unidos y Suecia también han utilizado esta táctica de intervención inesperada de vez en cuando.

Otra opción más es reducir los beneficios fiscales de la fuga de capitales haciendo que los países ricos y pobres adopten nuevos tratados fiscales e intercambien datos sobre los ingresos pagados a los extranjeros. La terminación por parte del gobierno de EE. UU. en 1984 de la retención de impuestos del 30% sobre los ingresos de cartera de EE. UU. pagados a extranjeros y una falta similar de informes por parte de los gobiernos europeos a menudo se culpan de alentar las salidas de capital a estos países. Pero los paraísos fiscales extraterritoriales y la competencia internacional por el capital hacen que los nuevos tratados fiscales sean poco probables.

Al final, la estrategia más práctica para reducir la fuga de capitales es que los gobiernos apliquen políticas fiscales y monetarias que minimicen la necesidad de cambios importantes en los tipos de cambio. Los acuerdos entre países y bancos centrales pueden aumentar la credibilidad de estos compromisos. La evasión de impuestos se puede reducir dependiendo más de los impuestos especiales o sobre las ventas y menos de los impuestos sobre los intereses y las ganancias. Los países en desarrollo, en particular, también pueden promover el desarrollo de los mercados financieros nacionales y el comercio de activos que ofrecen a los inversores una alternativa «segura» a los activos extranjeros. Brasil utilizó esta estrategia con cierto éxito antes de 1988. Los países pequeños con mercados financieros internos limitados y monedas que son más vulnerables a los choques externos pueden mantener una cartera de activos extranjeros y tratar de diversificar sus exportaciones a largo plazo. Durante la década de 1970, Indonesia, Kuwait y la diminuta Botswana exportadora de diamantes, entre otros, utilizaron los mercados financieros internacionales para suavizar sus ganancias volátiles de las exportaciones de productos básicos.

Una señal alentadora es que el capital privado ha comenzado a regresar a países donde las perspectivas de futuro han mejorado. Se estima que $ 10 mil millones han regresado a México desde sus exitosos programas antiinflacionarios, de liberalización comercial y de alivio de la deuda en 1989. Para evitar futuras crisis, México ha creado un fondo de contingencia especial y utiliza los mercados de futuros para ayudar a estabilizar sus ganancias volátiles del petróleo. Una combinación de reformas internas, alivio de la deuda y una mejor gestión de los activos extranjeros pronto podría restaurar también la confianza de los inversores en otros países.

Darryl McLeod es profesor de economía en la Universidad de Fordham en Nueva York. Fue consultor del Banco Mundial, la Organización de los Estados Americanos y el Departamento de Comercio de México.

enlaces relacionados

Intercambio

politica fiscal

La política monetaria

La crisis financiera de 2008

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!