Pensamientos Económicos y Conceptos Básicos

marginalismo

La explicación marginalista es la siguiente: La utilidad o satisfacción total del agua supera a la de los diamantes. Todos preferimos estar sin diamantes que sin agua. Pero la mayoría de nosotros preferiría ganar un premio de diamante que un balde de agua adicional. Para hacer esta última elección, no preguntamos si los diamantes o el agua dan más satisfacción total, sino si un diamante más da más satisfacción adicional que un cubo más de agua. Para esta pregunta de utilidad marginal, nuestra respuesta dependerá de cuánto de cada uno ya tengamos. Mientras que las primeras unidades de agua que consumimos cada mes son de enorme valor para nosotros, las últimas unidades no lo son. La utilidad de las unidades adicionales (o marginales) continúa disminuyendo a medida que consumimos más y más.

Los economistas creen que la elección sensata requiere comparar las utilidades marginales y los costos marginales. También piensan que las personas aplican el concepto de marginalismo regularmente, aunque sea inconscientemente, en sus decisiones privadas. En los estados del sur, por ejemplo, una fracción mucho menor de personas compra palas de nieve que en los estados del norte. La razón es que mientras que las palas de nieve cuestan lo mismo de un estado a otro, el beneficio marginal de una pala de nieve es mucho mayor en los estados del norte. Pero en las discusiones sobre cuestiones de política pública, donde la mayoría de los beneficios y costos no corresponden al individuo que toma la decisión de política (por ejemplo, subsidios de atención médica), el atractivo de la utilidad total y el valor intrínseco como base para la decisión puede enmascarar las ideas de marginalismo

Incluso las buenas respuestas a ciertas preguntas importantes brindan poca orientación para las elecciones racionales de políticas públicas. Por ejemplo, ¿qué es más importante, la salud o el ocio? Si se les obligara a elegir, todos encontrarían la salud más importante que la recreación. Pero el marginalismo sugiere que nuestra verdadera preocupación debe ser la proporción, no la posición. Considerar la salud como un todo más importante que la recreación no significa que todos los trampolines deban retirarse de las piscinas solo porque algunas personas mueren en accidentes de buceo. Necesitamos comparar el número de vidas salvadas con menos accidentes de buceo, es decir, el beneficio marginal de deshacerse de los trampolines, con el placer de deshacerse de los trampolines, es decir, el costo marginal de deshacerse de los trampolines. Asimismo, claramente queremos un aire más limpio y crecimiento económico. Y queremos oportunidades de ocio en entornos naturales y desarrollados. ¿Pero cuánto más? La respuesta dependerá del valor marginal de estas cosas en comparación con su costo marginal.

Un escritor argumenta que las muertes prematuras de los jóvenes son nuestro mayor problema para salvar vidas y, por lo tanto, el presupuesto de atención médica debe enfatizar la prevención de las principales causas de muerte entre los jóvenes, como los accidentes y los suicidios. Pero incluso si uno acepta los valores de este escritor, sus conclusiones políticas no se siguen. Puede que no sepamos cómo prevenir los suicidios a un costo razonable, pero tal vez un avance médico haya hecho posible una cura de bajo costo para una enfermedad que es la sexta causa principal de muerte entre los jóvenes. De modo que salvaríamos más vidas entre los jóvenes si dedicáramos más recursos a su sexto mayor problema de salud que al primero o al segundo. El marginalismo, por lo tanto, requiere mirar los detalles, mirar los costos marginales y los beneficios marginales de oportunidades específicas.

La mirada marginalista también ilumina algunas debilidades en la perspectiva de la política de salud de quienes basan su posición en la idea de las necesidades médicas. Debido a que la salud es una necesidad esencial, muchos piensan que las personas con problemas médicos deben tener acceso gratuito y rápido a los médicos. Cuando piensan en demandas de atención médica, estas personas piensan en enfermedades graves que pueden tratarse médicamente. Pero desde la perspectiva del consumidor, al menos, una parte significativa de la demanda de atención médica trae muy pocos beneficios. Estos beneficios están mal expresados ​​en términos de utilidad general (es decir, cuán importante es la salud).

Mediante el estudio de una serie de pequeños grupos, los académicos observaron los efectos de los cambios en las pólizas de seguro sobre la cantidad de atención médica requerida. También se llevaron a cabo algunos experimentos reales. Uno requería que un grupo de beneficiarios de Medicaid de California pagara un dólar por sus dos primeras visitas al consultorio cada mes, mientras que un grupo similar continuó recibiendo un servicio completamente gratuito. Esa tarifa modesta redujo las visitas al consultorio en un 8%, y parece poco probable que aquellos que dejaron de ir al médico no pudieran pagar la tarifa de un dólar.

Otros estudios han encontrado que incluso pequeños cambios en el costo del tiempo pueden tener un efecto. Por ejemplo, cuando se reubicó un centro de salud de una universidad de manera que se necesitaron veinte minutos en lugar de cinco o diez para caminar hasta allí, las visitas de los estudiantes se redujeron en casi un 40 %. Asimismo, un aumento del 10% en el tiempo de viaje a las clínicas ambulatorias entre un grupo urbano de bajos ingresos provocó una reducción estimada del 10% en la demanda de citas médicas. Si los servicios de salud dispensados ​​en estos casos eran necesarios sigue siendo una pregunta abierta, pero ciertamente los pacientes potenciales no actuaron como si no tuvieran más opción que recibir atención.

El marginalismo también lleva a cuestionar la vieja máxima de que todo lo que vale la pena hacer vale la pena hacerlo bien. El premio Nobel James Buchanan ha sugerido que un economista puede distinguirse de un no economista por su reacción a esta afirmación. Otro economista encuestó a un grupo de sus colegas para juzgar su acuerdo o desacuerdo con esta y otras cuatro máximas. “Cualquier cosa que valga la pena hacer. . .” fue, con mucho, el menos popular, con el 74% de los encuestados en desacuerdo. La ponderación cuidadosa del costo marginal implica que debemos usar bien el dinero que dedicamos a una tarea, pero rara vez debemos hacer tanto como los profesionales interesados ​​creen que es necesario.

Estos ejemplos aplican el marginalismo al gasto público dirigido a áreas políticas específicas, como la atención de la salud. El lado fiscal de la ecuación presupuestaria también requiere el concepto. El marginalismo nos recuerda que, al contemplar el efecto de las tasas impositivas sobre el incentivo para trabajar, generalmente estamos menos interesados ​​en la tasa impositiva promedio pagada sobre el ingreso total de un hogar que en la tasa impositiva marginal: la proporción del ingreso (marginal) agregado que el esposo o la esposa pagarán impuestos si trabajan un poco más. Asimismo, al considerar el efecto de una exención fiscal sobre el ahorro, nos recuerda que no miremos el porcentaje de los ingresos totales de un hogar que se ahorra, sino el porcentaje de cualquier ingreso adicional recibido (en este caso de la reducción fiscal) . Aunque la tasa de ahorro nacional promedio es inferior al 5%, la tasa marginal de ahorro a largo plazo es más del doble de la tasa promedio del 5%, incluso en los niveles de ingresos más bajos. En los tramos de ingresos más altos, la tasa de ahorro marginal a largo plazo se ha estimado en más del 50%.

Por qué los reparadores ganan más que los cuidadores de niños

David R Henderson

Los cuidadores de niños hacen un trabajo importante. La utilidad total de su trabajo es probablemente mucho mayor que la utilidad total del trabajo realizado por los trabajadores que reparan acondicionadores de aire. Entonces, ¿por qué los reparadores de aire acondicionado ganan más que los cuidadores de niños? El marginalismo tiene la respuesta. Supongamos que hay menos niños y más acondicionadores de aire que antes. Supongamos también que, por el mismo salario, hay un excedente de cuidadores de niños y una escasez de personas que reparan acondicionadores de aire. Así que el salario no puede ser el mismo. Si lo fuera, la única forma de conseguir suficientes técnicos de aire acondicionado sería contratándolos. Entonces, la única forma pacífica de obtener el número correcto de cuidadores de niños y el número correcto de trabajadores de aire acondicionado es dejar que el mercado funcione. Esto significa permitir que la mayor oferta de trabajadores de guardería reduzca sus salarios y la menor oferta de reparadores de aire acondicionado aumente sus salarios. Aunque la utilidad total del trabajo realizado por los cuidadores de niños supera la utilidad total del trabajo realizado por los reparadores de aire acondicionado, el valor marginal de la utilidad de estos últimos supera el valor marginal de los primeros.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!