Historia Economica

Mercado libre

Ambas partes emprenden el intercambio porque cada una espera ganar de él. Además, cada uno repetirá el intercambio la próxima vez (o se negará a hacerlo) porque su expectativa ha resultado correcta (o incorrecta) en el pasado reciente. El comercio, o intercambio, se lleva a cabo precisamente porque ambas partes se benefician; si no esperaban ganar, no estarían de acuerdo con el intercambio.

Este simple razonamiento refuta el argumento contra el libre comercio típico del período «mercantilista» de la Europa de los siglos XVI al XVIII y expuesto de forma clásica por el famoso ensayista francés del siglo XVI Montaigne. Los mercantilistas argumentaron que en cualquier comercio, una parte puede beneficiarse solo a expensas de la otra, que en cada transacción hay un ganador y un perdedor, un «explotador» y un «explotado». Inmediatamente podemos ver la falacia en este punto de vista aún popular: la disposición e incluso el entusiasmo por comerciar significa que ambas partes se benefician. En la jerga moderna de la teoría de juegos, el comercio es una situación en la que todos ganan, un juego de “suma positiva” en lugar de un juego de “suma cero” o “suma negativa”.

¿Cómo pueden ambas partes beneficiarse de un intercambio? Cada uno valora los dos bienes o servicios de manera diferente, y estas diferencias preparan el escenario para un intercambio. Yo, por ejemplo, camino con dinero en el bolsillo pero sin diario; el vendedor de periódicos, por otro lado, tiene muchos periódicos pero está ansioso por adquirir dinero. Y así, encontrándonos, llegamos a un acuerdo.

Dos factores determinan los términos de cualquier acuerdo: cuánto valora cada participante cada bien en cuestión y las habilidades de negociación de cada participante. Cuántos centavos se cambiarán por un periódico, o cuántas tarjetas de béisbol de Mickey Mantle se cambiarán por un Babe Ruth, depende de todos los participantes en el mercado de periódicos o el mercado de tarjetas de béisbol: en cuánto cada uno valora las tarjetas en comparación con el otros bienes que podría comprar. Estos términos de intercambio, llamados “precios” (de los periódicos en términos de dinero, o de las tarjetas de Babe Ruth en términos de Mickey Mantles), están determinados en última instancia por cuántos periódicos, o tarjetas de béisbol, están disponibles en el mercado en relación con cuánto favorablemente los compradores evalúan estos bienes, en resumen, por la interacción de su oferta con la demanda de ellos.

Dada la oferta de un bien, un aumento en su valor en la mente de los compradores aumentará la demanda del bien, se ofertará más dinero por él y su precio aumentará. Ocurre lo contrario si cae el valor, y por tanto la demanda, del bien. Por otro lado, dada la evaluación de los compradores, o la demanda, de un bien, si la oferta aumenta, cada unidad de oferta (cada tarjeta de béisbol o barra de pan) perderá valor y, por lo tanto, el precio del bien bajará. . Ocurre lo contrario si la oferta del bien disminuye.

El mercado, entonces, no es simplemente una matriz; es un entramado de intercambios altamente complejo e interactivo. En las sociedades primitivas, los intercambios son todos trueque o intercambio directo. Dos personas intercambian dos bienes directamente útiles, como caballos por vacas o Mickey Mantles por Babe Ruths. Pero a medida que se desarrolla una sociedad, un proceso paso a paso de beneficio mutuo crea una situación en la que se eligen en el mercado uno o dos productos útiles y valiosos como medio de intercambio indirecto. Esta mercancía-dinero, generalmente, pero no siempre, oro o plata, se demanda entonces no sólo por sí misma, sino aún más para facilitar un reintercambio por otra mercancía deseada. Es mucho más fácil pagar a los trabajadores del acero no en barras de acero sino en dinero, con el cual los trabajadores pueden comprar lo que deseen. Están dispuestos a aceptar dinero porque saben por experiencia y perspicacia que todos los demás en la sociedad también aceptarán ese dinero como pago.

El entramado moderno, casi infinito, de los intercambios, el mercado, es posible gracias al uso del dinero. Cada persona se dedica a la especialización, o división del trabajo, produciendo lo que mejor sabe hacer. La producción comienza con los recursos naturales, y luego varias formas de máquinas y bienes de capital, hasta que finalmente, los bienes se venden al consumidor. En cada etapa de la producción, desde los recursos naturales hasta los bienes de consumo, el dinero se intercambia voluntariamente por bienes de capital, servicios laborales y recursos de la tierra. En cada paso del camino, los términos de los intercambios, o precios, están determinados por las interacciones voluntarias de oferentes y demandantes. Este mercado es “libre” porque las elecciones, en cada paso, se hacen libre y voluntariamente.

El mercado libre y el sistema de precios libres ponen a disposición de los consumidores productos de todo el mundo. El libre mercado también da el mayor margen posible a los empresarios, que arriesgan capital para asignar recursos a fin de satisfacer los deseos futuros de la masa de consumidores de la manera más eficiente posible. El ahorro y la inversión pueden entonces desarrollar bienes de capital y aumentar la productividad y los salarios de los trabajadores, aumentando así su nivel de vida. El mercado de libre competencia también recompensa y estimula la innovación tecnológica que permite al innovador comenzar a satisfacer las necesidades de los consumidores de formas nuevas y creativas.

No sólo se alienta la inversión, sino que quizás lo más importante es que el sistema de precios y los incentivos de ganancias y pérdidas del mercado guían la inversión de capital y la producción por los caminos adecuados. El intrincado entramado puede engranar y “limpiar” todos los mercados para que no haya escasez ni excedentes repentinos, imprevistos e inexplicables en ninguna parte del sistema de producción.

Pero los intercambios no son necesariamente gratuitos. Muchos son coaccionados. Si un ladrón lo amenaza con «su dinero o su vida», su pago es forzado y no voluntario, y él se beneficia a su cargo. Es el robo, no los mercados libres, lo que en realidad sigue el modelo mercantilista: el ladrón se beneficia a expensas del coaccionado. La explotación no ocurre en el libre mercado, sino donde el coaccionador explota a su víctima. A la larga, la coerción es un juego de suma negativa que conduce a una reducción de la producción, el ahorro y la inversión; un stock de capital agotado; y productividad y niveles de vida reducidos para todos, quizás incluso para los propios coaccionadores.

El gobierno, en toda sociedad, es el único sistema legal de coerción. La tributación es un intercambio forzado, y cuanto más pesada sea la carga de los impuestos sobre la producción, más probable es que el crecimiento económico se tambalee y decaiga. Otras formas de coerción gubernamental (p. ej., controles de precios o restricciones que impiden que nuevos competidores entren en un mercado) obstaculizan y paralizan los intercambios de mercado, mientras que otras (prohibiciones de prácticas engañosas, cumplimiento de contratos) pueden facilitar los intercambios voluntarios.

Lo último en coerción gubernamental es el socialismo. Bajo la planificación central socialista, la junta de planificación socialista carece de un sistema de precios para la tierra o los bienes de capital. Como incluso socialistas como Robert Heilbroner admiten ahora (ver socialismo), la junta de planificación socialista, por lo tanto, no tiene forma de calcular precios o costos o invertir capital para que el entramado de producción encaje y se despeje. La experiencia de la antigua Unión Soviética, donde una excelente cosecha de trigo de alguna manera no pudo llegar a las tiendas minoristas, es un ejemplo instructivo de la imposibilidad de operar una economía moderna y compleja en ausencia de un mercado libre. No había incentivos ni medios para calcular precios y costos para que los carros tolva llegaran al trigo, para que los molinos harineros lo recibieran y procesaran, y así sucesivamente a través de la gran cantidad de etapas necesarias para llegar al consumidor final en Moscú o Sverdlovsk. . La inversión en trigo se desperdició casi por completo.

El socialismo de mercado es, de hecho, una contradicción en los términos. La discusión de moda sobre el socialismo de mercado a menudo pasa por alto un aspecto crucial del mercado: cuando se intercambian dos bienes, lo que realmente se intercambia son los títulos de propiedad de esos bienes. Cuando compro un periódico por cincuenta centavos, el vendedor y yo estamos intercambiando títulos de propiedad: cedo la propiedad de los cincuenta centavos y se los doy al vendedor de periódicos, y él me cede la propiedad del periódico. Ocurre exactamente el mismo proceso que en la compra de una casa, excepto que en el caso del periódico, las cosas son mucho más informales y podemos evitar el intrincado proceso de escrituras, contratos notariales, agentes, abogados, corredores de hipotecas, etc. Pero la naturaleza económica de las dos transacciones sigue siendo la misma.

Esto significa que la clave para la existencia y el florecimiento del libre mercado es una sociedad en la que los derechos y títulos de propiedad privada se respeten, defiendan y mantengan seguros. La clave del socialismo, por otro lado, es la propiedad estatal de los medios de producción, la tierra y los bienes de capital. Bajo el socialismo, por lo tanto, no puede haber mercado de tierras o bienes de capital dignos de ese nombre.

Algunos críticos del libre mercado argumentan que los derechos de propiedad están en conflicto con los derechos “humanos”. Pero los críticos no se dan cuenta de que en un sistema de libre mercado, cada persona tiene derecho de propiedad sobre su propia persona y su propio trabajo y puede hacer contratos libres para esos servicios. La esclavitud viola el derecho básico de propiedad del esclavo sobre su propio cuerpo y persona, un derecho que es la base de los derechos de propiedad de cualquier persona sobre objetos materiales no humanos. Es más, todos los derechos son derechos humanos, ya sea el derecho de todos a la libertad de expresión o los derechos de propiedad de un individuo en su propia casa.

Una acusación común contra la sociedad de libre mercado es que instituye “la ley de la selva”, del “perro come perro”, que desprecia la cooperación humana por la competencia y exalta el éxito material frente a los valores espirituales, la filosofía o las actividades de ocio. . Por el contrario, la selva es precisamente una sociedad de coerción, robo y parasitismo, una sociedad que destruye vidas y niveles de vida. La competencia pacífica de productores y proveedores en el mercado es un proceso profundamente cooperativo en el que todos se benefician y el nivel de vida de todos florece (en comparación con lo que sería en una sociedad sin libertad). Y el indudable éxito material de las sociedades libres proporciona la opulencia general que nos permite disfrutar de una enorme cantidad de ocio en comparación con otras sociedades, y dedicarnos a los asuntos del espíritu. Son los países coercitivos con poca o ninguna actividad de mercado —los ejemplos notables en la última mitad del siglo XX fueron los países comunistas— donde la rutina de la existencia diaria no solo empobrece materialmente a la gente, sino que también adormece su espíritu.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!