El dinero y el Banco

Patrón dorado

El patrón oro se rompió durante la Primera Guerra Mundial cuando los principales beligerantes recurrieron al financiamiento inflacionario, y se restableció brevemente entre 1925 y 1931 como el patrón de cambio de oro. Según este estándar, los países podían tener oro, dólares o libras como reservas, excepto Estados Unidos y el Reino Unido, que solo tenían reservas de oro. Esta versión se rompió en 1931 después de que Gran Bretaña se retirara del oro frente a las entradas masivas de oro y capital. En 1933, el presidente Franklin D. Roosevelt nacionalizó el oro propiedad de particulares y revocó los contratos en los que se especificaba el pago en oro. Entre 1946 y 1971, los países operaron bajo el sistema de Bretton Woods. Bajo esta nueva modificación del patrón oro, la mayoría de los países establecieron sus saldos internacionales en dólares estadounidenses, pero el gobierno estadounidense prometió redimir los depósitos en dólares de otros bancos centrales por oro a una tasa fija de treinta y cinco dólares la onza. Sin embargo, los persistentes déficits en la balanza de pagos de EE. UU. han reducido constantemente las reservas de oro de EE. UU., reduciendo la confianza en la capacidad de EE. UU. para canjear su moneda por oro. Finalmente, el 15 de agosto de 1971, el presidente Richard M. Nixon anunció que Estados Unidos ya no cambiaría moneda por oro. Este fue el paso final hacia el abandono del patrón oro.

El descontento generalizado con la alta inflación a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980 trajo un renovado interés en el patrón oro. Si bien este interés no es fuerte hoy, parece fortalecerse cada vez que la inflación se mueve muy por encima del 5%. Esto tiene sentido: independientemente de los otros problemas que haya con el patrón oro, la inflación persistente no fue uno de ellos. Entre 1880 y 1914, el período en que Estados Unidos estaba en el “patrón oro clásico”, la inflación promedio fue de solo 0,1% anual.

¿Cómo funcionaba el patrón oro?

El patrón oro era un patrón nacional que regulaba la cantidad y la tasa de crecimiento de la oferta monetaria de un país. Debido a que la nueva producción de oro agregaría solo una pequeña fracción a las existencias acumuladas, y debido a que las autoridades garantizaron la libre convertibilidad del oro en moneda distinta del oro, el patrón oro aseguró que la oferta monetaria y, por lo tanto, el nivel de precios, no cambiara demasiado. mucho. . Pero los aumentos periódicos de las existencias de oro en el mundo, como los descubrimientos de oro en Australia y California alrededor de 1850, hicieron que los niveles de precios se volvieran muy inestables a corto plazo.

El patrón oro también era un patrón internacional que determinaba el valor de la moneda de un país en relación con las monedas de otros países. Dado que los adherentes al estándar mantuvieron un precio fijo para el oro, los tipos de cambio entre las monedas vinculadas al oro fueron necesariamente fijos. Por ejemplo, Estados Unidos fijó el precio del oro en 20,67 dólares la onza y Gran Bretaña lo fijó en 317 libras esterlinas. 10½ por onza. Por lo tanto, el tipo de cambio entre dólares y libras –el “tipo de cambio nominal”– equivalía necesariamente a $4,867 por libra.

Como se fijaron los tipos de cambio, el patrón oro hizo que los niveles de precios en todo el mundo se movieran juntos. Este movimiento se produjo principalmente a través de un proceso de ajuste automático de la balanza de pagos denominado mecanismo precio-especie-flujo. Así es como funcionaba el motor. Suponga que una innovación tecnológica provocó un crecimiento económico real más rápido en los Estados Unidos. Como la oferta de dinero (oro) se fijó esencialmente a corto plazo, los precios en EE. UU. cayeron. Los precios de exportación de EE. UU. luego cayeron en relación con los precios de importación. Esto hizo que los británicos exigieran más exportaciones estadounidenses y los estadounidenses menos importaciones. Se creó un superávit en la balanza de pagos de los EE. UU., lo que provocó que el oro (especies) fluyera del Reino Unido a los EE. UU. La entrada de oro aumentó la oferta monetaria estadounidense, revirtiendo la caída inicial de los precios. En el Reino Unido, la salida de oro redujo la oferta monetaria y, por lo tanto, bajó el nivel de precios. El resultado neto fue el equilibrio de precios entre países.

El tipo de cambio fijo también significó que los choques monetarios y no monetarios (reales) se transmitieran a través de flujos de oro y capital entre países. Por lo tanto, un shock en un país afectó la oferta monetaria interna, el gasto, el nivel de precios y el ingreso real en otro país.

El descubrimiento de oro en California en 1848 es un ejemplo de un shock monetario. El oro recién producido aumentó la oferta monetaria de EE. UU., lo que luego aumentó el gasto interno, el ingreso nominal y, en última instancia, el nivel de precios. El alza en el nivel de los precios domésticos encareció las exportaciones estadounidenses, provocando un déficit en la balanza de pagos estadounidense. Para los socios comerciales de Estados Unidos, las mismas fuerzas produjeron necesariamente un superávit comercial. El déficit comercial de EE. UU. se financió con una salida de oro (especies) hacia sus socios comerciales, lo que redujo las existencias monetarias de oro en EE. UU. En los socios comerciales, la oferta monetaria aumentó, elevando el gasto interno, los ingresos nominales y, en última instancia, el nivel de precios. Dependiendo de la participación relativa de las existencias monetarias de oro de EE. UU. en el total mundial, los precios y los ingresos mundiales han aumentado. Aunque el efecto inicial del descubrimiento de oro fue aumentar la producción real (porque los salarios y los precios no aumentaron de inmediato), finalmente el efecto total fue solo en el nivel de precios.

Para que el patrón oro funcionara plenamente, los bancos centrales, donde existían, tenían que seguir las “reglas del juego”. En otras palabras, deberían aumentar sus tasas de descuento (la tasa de interés a la que el banco central presta dinero a los bancos miembros) para acelerar las entradas de oro y reducir sus tasas de descuento para facilitar las salidas de oro. Así, si un país tenía una balanza de pagos deficitaria, las reglas del juego requerían que permitiera una salida de oro hasta que la relación entre su nivel de precios y el de sus principales socios comerciales se restableciera al tipo de cambio nominal.

El ejemplo del comportamiento del banco central fue el Banco de Inglaterra, que siguió las reglas durante gran parte del período entre 1870 y 1914. Cada vez que Gran Bretaña enfrentaba un déficit de balanza de pagos y el Banco de Inglaterra veía disminuir sus reservas de oro, aumentaba sus “ tasa bancaria” (tasa de descuento). Al hacer que otras tasas de interés también aumenten en el Reino Unido, el aumento de la tasa bancaria debería hacer que los inventarios y otros gastos de inversión disminuyan. Estas reducciones provocarían entonces una reducción del gasto total de los hogares y una caída del nivel de precios. Al mismo tiempo, elevar la tasa bancaria evitaría cualquier salida de capital a corto plazo y atraería fondos a corto plazo del extranjero.

La mayoría de los demás países del patrón oro, en particular Francia y Bélgica, no siguieron las reglas del juego. Nunca permitieron que las tasas de interés subieran lo suficiente como para bajar el nivel de los precios internos. Además, muchos países a menudo rompieron las reglas a través de la «esterilización»: protegiendo la oferta monetaria interna del desequilibrio externo mediante la compra o venta de bonos internos. Si, por ejemplo, el banco central de Francia quisiera evitar que una afluencia de oro aumentara la oferta monetaria del país, vendería bonos por oro, reduciendo así la cantidad de oro en circulación.

Sin embargo, las violaciones de las reglas por parte de los banqueros centrales deben ponerse en perspectiva. Si bien los tipos de cambio en los principales países a menudo se desviaban del par, los gobiernos rara vez devaluaban sus monedas o manipulaban el patrón oro para respaldar la actividad económica nacional. La suspensión de la convertibilidad en Inglaterra (1797-1821, 1914-1925) y Estados Unidos (1862-1879) se produjo en emergencias bélicas. Pero, como se prometió, la convertibilidad a la paridad original se reanudó después de que pasó la emergencia. Estos resurgimientos fortalecieron la credibilidad de la regla del patrón oro.

Rendimiento estándar de oro

Como se mencionó, la gran virtud del patrón oro fue garantizar la estabilidad de precios en el largo plazo. Compare la tasa de inflación anual promedio mencionada anteriormente de 0,1% entre 1880 y 1914 con el promedio de 4,1% entre 1946 y 2003. (La razón para excluir el período de 1914 a 1946 es que no fue un período estándar. oro clásico ni un período durante el cual los gobiernos entendieron cómo manejar la política monetaria.)

Pero debido a que las economías bajo el patrón oro eran tan vulnerables a los shocks reales y monetarios, los precios eran muy inestables a corto plazo. Una medida de la inestabilidad de precios a corto plazo es el coeficiente de variación: la relación entre la desviación estándar de los cambios porcentuales anuales en el nivel de precios y el cambio porcentual anual promedio. Cuanto mayor sea el coeficiente de variación, mayor será la inestabilidad a corto plazo. Para Estados Unidos, entre 1879 y 1913, el coeficiente fue de 17,0, que es bastante alto. Entre 1946 y 1990 fue sólo 0,88. En la década más volátil del patrón oro, 1894-1904, la tasa de inflación promedio fue de 0,36 y la desviación estándar fue de 2,1, lo que da un coeficiente de variación de 5,8; en la década más volátil del período más reciente, 1946-1956, la tasa de inflación promedio fue de 4,0, la desviación estándar fue de 5,7 y el coeficiente de variación fue de 1,42.

Además, debido a que el patrón oro le da al gobierno muy poca libertad para usar la política monetaria, las economías basadas en el patrón oro tienen menos capacidad para evitar o compensar los shocks monetarios o reales. Por lo tanto, la producción real es más variable bajo el patrón oro. El coeficiente de variación del producto real fue de 3,5 entre 1879 y 1913 y de solo 0,4 entre 1946 y 2003. No por casualidad, como el gobierno no podía tener un poder discrecional sobre la política monetaria, el desempleo fue mayor durante los años del patrón oro. El promedio fue del 6,8% en Estados Unidos entre 1879 y 1913 y del 5,9% entre 1946 y 2003.

Finalmente, cualquier consideración de los pros y los contras del patrón oro debe incluir una desventaja importante: el costo de los recursos para producir oro. Milton Friedman estimó el costo de mantener un patrón de moneda de oro completo para los Estados Unidos en 1960 en más del 2,5% del PIB. En 2005, ese costo habría sido de unos 300.000 millones de dólares.

Conclusión

Aunque los últimos vestigios del patrón oro desaparecieron en 1971, su atractivo sigue siendo fuerte. Aquellos que se oponen a otorgar poderes discrecionales al banco central se sienten atraídos por la simplicidad de su regla básica. Otros lo ven como un ancla eficaz para el nivel de los precios mundiales. Otros todavía miran hacia atrás con añoranza a la rigidez de los tipos de cambio. Sin embargo, a pesar de su atractivo, muchas de las condiciones que hicieron que el patrón oro tuviera tanto éxito desaparecieron en 1914. En particular, la importancia que los gobiernos dan al pleno empleo significa que es poco probable que mantengan el bono del patrón oro y su corolario a largo plazo. ejecutar la estabilidad de precios, principal objetivo de la política económica.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!