Macroeconomia

Producto Interno Bruto

Además, el Departamento de Comercio obtiene datos sobre insumos para la producción (mano de obra y capital) y los tabula para formar datos industriales sobre la producción; etapas intermedias de producción (tablas de insumo-producto); datos detallados de precios; y estadísticas internacionales y regionales. El desarrollo teórico y la construcción de este sistema contable fue un gran logro que requirió los servicios de un renombrado grupo de contadores, ejecutivos, economistas y estadísticos. Y debido a que la economía continúa evolucionando, el trabajo conceptual y estadístico nunca está completo. Las agencias gubernamentales revisan continuamente los datos y ocasionalmente encuentran errores considerables en el PIB o en los componentes del PIB. Mantener el PIB actualizado y preciso no es tarea fácil.

Para los Estados Unidos, el PIB reemplaza al Producto Nacional Bruto (PNB) como principal medida de producción. El PIB mide la producción de todo el trabajo y el capital dentro de los límites geográficos de los EE. UU., independientemente de la residencia de ese trabajo o del propietario del capital. El PIB mide la producción proporcionada por los residentes de EE. UU., independientemente de dónde vivan y trabajen o dónde posean capital. Conceptualmente, la medida del PIB enfatiza la producción en los Estados Unidos, mientras que el PIB enfatiza el ingreso estadounidense resultante de la producción. La diferencia, llamada ingreso neto de factores recibido del exterior, es trivial para Estados Unidos, totalizando sólo $13 mil millones (0,2% del PIB) en 1991. Este cambio de énfasis hace que Estados Unidos cumpla con la convención internacional de contabilidad.

El PIB mide la producción, no el intercambio. Si los economistas, los políticos y los comentaristas mantuvieran en mente esta simple verdad, se podría evitar mucha confusión acerca de la interpretación de las estadísticas económicas. Muchas propuestas de reducción de impuestos, por ejemplo, apuntan a “estimular el gasto de los consumidores”, lo que debería provocar un aumento del PIB. Pero el gasto del consumidor es un usar del PIB, no de la producción. Un aumento en la demanda de los consumidores podría simplemente ahuyentar la inversión, no aumentar el PIB.

Desafortunadamente, los datos del PIB a menudo se presentan en un formato que enfatiza el intercambio (el uso del PIB) en lugar de la producción (la fuente del PIB). El PIB se representa como la suma del gasto del consumidor, la inversión en vivienda y negocios, las exportaciones netas y las compras del gobierno. Detrás de esta fachada contable se esconde la verdad: el PIB es generado por el trabajo individual combinado con el propietario y el capital empresarial, las materias primas, la energía y la tecnología en una multitud de industrias diferentes. La Oficina de Análisis Económico (la agencia del Departamento de Comercio responsable de las estadísticas del PIB) muestra estas relaciones en las tablas de insumo-producto y en las tablas de datos del PIB del sector (que ahora se producen anualmente). Pero la mayoría de los economistas y la prensa se centran en los usos del PIB más que en estas presentaciones del PIB como producción.

Para bien o para mal, los diferentes formatos influyen en la forma en que las personas piensan sobre las fuentes del crecimiento económico. ¿Qué, por ejemplo, es más una fuerza impulsora en la economía: las ventas minoristas o el crecimiento de la fuerza laboral? ¿Son los niveles de inventario un factor clave en los puntos de inflexión en el ciclo comercial o es el retorno de la inversión prospectivo la clave? ¿Un mayor gasto público aumenta el PIB o reduce las tasas impositivas marginales? ¿Son las mayores exportaciones netas un factor positivo o negativo? Al responder a estas preguntas, los keynesianos generalmente enfatizan la primera opción, mientras que los del lado de la oferta dan más peso a la segunda.

A corto plazo, en los ciclos económicos, el énfasis keynesiano en la demanda es relevante y atractivo. Pero una fuerte dependencia de las políticas de «gestión de la demanda» puede distorsionar los precios del mercado, generar ineficiencias masivas y destruir los incentivos a la producción. India desde su independencia y Perú en la década de 1980 son ejemplos clásicos de los estragos que puede causar la gestión de la demanda. Otros países menos desarrollados, como Corea del Sur, México y Argentina, han restado importancia al gasto público y la gestión de la demanda para liberar mercados, privatizar activos y, en general, aumentar los incentivos para trabajar e invertir. El resultado fue un rápido crecimiento del PIB (ver Desarrollo Económico del Tercer Mundo).[[[[

En los Estados Unidos, el debate sobre las fuentes del crecimiento económico puede basarse en las estadísticas del PIB. Mira tres ejemplos de la última década. En primer lugar, ha habido mucha preocupación por el supuesto declive de la fabricación estadounidense. Con base en la disminución del empleo manufacturero, muchos comentaristas a lo largo de la década de 1980 afirmaron que Estados Unidos se estaba «desindustrializando». Ciertamente es cierto que el empleo manufacturero cayó de un pico de 21 millones de trabajadores en 1979 a 19 millones en 1990. Pero los datos del PIB muestran que la producción de bienes en los Estados Unidos estaba creciendo rápidamente después de la recesión de 1982, y en 1989 alcanzó un punto máximo. máximo de diez años como proporción del PIB total. La caída del empleo industrial fue más que compensada por el aumento de la productividad. La reconstrucción de la industria estadounidense en la década de 1980 tuvo lugar al mismo tiempo que muchos políticos y algunos economistas estaban convencidos de que habíamos renunciado a nuestra posición competitiva en los mercados mundiales. Una mirada rápida a los datos de producción del PIB habría revelado el error.

En segundo lugar, mucha gente vio el aumento de las importaciones en la década de 1980 con una alarma similar. Creo que el temor es infundado y se basa en la contabilidad más que en la economía. Con todos los demás componentes del PIB constantes, un aumento en dólares de las importaciones significa necesariamente una disminución en dólares del PIB. Pero, y esto es algo que la simple contabilidad no puede decirnos, pero la economía sí, todas las demás cosas no son iguales. El rápido crecimiento del PIB generalmente se asocia con un gran aumento de las importaciones. La razón es que la alta demanda de productos extranjeros combinada con altas tasas de rendimiento de la inversión nacional tiende a atraer inversión extranjera a un país y aumentar las importaciones. La década de 1980 no fue una excepción: las importaciones y el déficit comercial aumentaron junto con el rápido crecimiento del PIB. A pesar de la falta de respaldo histórico para la proposición de que las importaciones reducen el PIB, y a pesar de la fuerte oposición de los economistas que se remontan a Adam Smith, en la década de 1980 se defendieron y, hasta cierto punto, se implementaron políticas comerciales proteccionistas para “resolver” el “problema”. Una mirada más cercana a las correlaciones entre el PIB y las importaciones puede haber disipado algunos de los mitos mercantiles que han levantado los proteccionistas (ver Mercantilismo).

En tercer lugar, está la controversia sobre la causa del déficit del presupuesto federal. En la década de 1980, cuando el déficit presupuestario se elevó a más de $200 mil millones, se produjo un prolongado debate sobre si el aumento del déficit fue causado por el crecimiento del gasto o por los recortes de impuestos. Una forma de atravesar la niebla de los números y llegar a la simple verdad es considerar los ingresos y gastos federales totales como porcentaje del PIB. Los ingresos fiscales federales como porcentaje del PIB cayeron del 21 % en 1981 al 19 % a mediados de la década de 1980, pero desde entonces han aumentado a alrededor del 20 %. Con los ingresos fiscales actuales ahora elevados como proporción del PIB, está claro que no se han producido «recortes» de impuestos importantes y que el aumento del gasto público es en gran parte responsable del déficit presupuestario.


Gráfico 1. Gasto federal e impuestos como porcentaje del PIB Promedio de cuatro trimestres:
1960 a 1992

FUENTE: Oficina de Análisis Económico.
Ampliar en ventana nueva El llamado PIB real es real sólo en el sentido que tiene el economista de que está ajustado por inflación. El gobierno calcula el PIB real para, digamos, 1991 valorando la producción en 1991 a los precios relativos que existían en un «año base». La elección del año base utilizado para calcular el índice del PIB real es importante. Los precios relativos en el año base tienden a reflejar los costos relativos de producción en ese momento. A medida que los componentes del PIB y el PIB se calculan para períodos más alejados del año base, la precisión se deteriora. A partir de un año base, las estimaciones del crecimiento del PIB real tienden a tener un sesgo al alza, y el sesgo aumenta con el tiempo. Esto se debe a que el precio relativo de los bienes que incorporan innovaciones técnicas rápidas, como las computadoras, cae, mientras que los precios relativos de los bienes de baja tecnología, como las tazas de café, aumentan. Y la producción se mueve con precios relativos. Las computadoras son una parte creciente del PIB, mientras que las tazas de café son una parte decreciente. Por lo tanto, el uso de un año base fijo que mantiene constante la tecnología de producción relativa da como resultado un sesgo al alza en los costos de producción estimados de los bienes de alta tecnología en el PIB.

Estados Unidos revisa su año base cada cinco años. El año base para el PIB real se cambió recientemente de 1982 a 1987. Como resultado, el crecimiento del PIB “real” a lo largo de la década de 1980 se revisó ligeramente a la baja. La Unión Soviética tardó mucho más en revisar su año base. Hasta la década de 1960, los soviéticos utilizaron 1928 como año base para calcular el PIB “real”. Por lo tanto, los datos publicados sobre las tasas de crecimiento estaban sesgados hacia arriba en un gran porcentaje y se oscurecía la debilidad subyacente de la economía soviética. La Oficina de Análisis Económico (BEA) planea publicar una medida del PIB real y los principales componentes utilizando un año base móvil. Esta medida proporcionará una representación más precisa del crecimiento en años distintos del período base de 1987. Recomiendo enfáticamente medidas de base móvil (o “cadena”) en estudios que utilicen una década o más de datos del PIB real.

En la práctica, BEA primero usa datos de producción sin procesar para hacer estimaciones del PIB nominal o PIB en dólares corrientes. Luego ajusta estos datos para que la inflación coincida con el PIB real. Pero BEA también usa los valores nominales del PIB para producir el «lado de los ingresos» del PIB en la contabilidad de doble entrada. Por cada dólar de PIB hay un dólar de renta. Las cifras de ingresos nos informan sobre las tendencias generales en los ingresos de las empresas y las personas. Otras agencias y fuentes privadas informan fragmentos de datos de ingresos, pero los datos de ingresos asociados con el PIB brindan un conjunto completo y consistente de cifras de ingresos para los Estados Unidos. Estos datos se pueden utilizar para abordar cuestiones importantes y controvertidas, como el nivel y el crecimiento de la renta disponible per cápita, el rendimiento de la inversión y el nivel de ahorro.

De hecho, casi todas las preguntas empíricas en macroeconomía giran en torno a los datos del PIB. El gobierno usa los datos para definir problemas económicos emergentes, diseñar políticas apropiadas y juzgar los resultados. Las empresas utilizan los datos para pronosticar las ventas y ajustar la producción y la inversión. Las personas ven el PIB como un indicador de bienestar y ajustan sus decisiones de voto e inversión en consecuencia. Esto no quiere decir que los datos del PIB siempre se usen o se usen sabiamente. A menudo no lo son. Los datos del PIB tampoco son perfectos. Pero ignorar los datos del PIB es lo más cercano que puede estar en macroeconomía a ignorar los hechos. Y esta es una práctica peligrosa.

Lincoln Anderson es el director gerente y director de inversiones de LPL Financial Services en Boston. Anteriormente, fue economista en Fidelity Investments en Boston y, antes de eso, fue economista sénior en el Consejo de Asesores Económicos de 1982 a 1986.

Diario el Economista

En la Economía de Hoy les traemos lo ultimo en Noticias acerca de la Economía del Mundo de ayer y hoy, con nuestro equipo de expertos especializados y mas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!